Um gerador de política de privacidade monta o documento em minutos a partir de um questionário. Isso funciona, e é bem melhor do que copiar o texto de outro site. Mas nenhum gerador decide se a sua política é válida.

Quem decide é a comparação entre o que o documento diz e o que o seu site faz de verdade. Se o texto declara que você usa cookies de análise e o site dispara cinco pixels de publicidade antes de qualquer clique, você publicou uma declaração falsa por escrito. E a declaração falsa é pior do que a ausência de documento, porque serve de prova contra você.

Este guia mostra o que a LGPD exige que esteja no documento, o que um gerador resolve e o que ele não resolve, e como usar um sem publicar ficção. Se o que você precisa antes é entender o documento em si, comece por o que é uma política de privacidade.

Um gerador é um formulário com um modelo por trás. Você responde perguntas sobre a sua empresa e o seu site, e ele preenche um texto padronizado com as suas respostas.

O que ele resolve de verdade:

• A estrutura. Você não esquece uma seção obrigatória, porque o modelo já tem todas que você precisa.
• A linguagem. O texto sai em português jurídico, sem você precisar escrever cláusula por cláusula.
• O tempo. O que levaria uma semana com um advogado sai em vinte minutos.
• O custo de entrada. Para uma operação pequena, é a diferença entre ter documento e não ter.

Nada disso é pouco. Um documento estruturado e completo é melhor do que um parágrafo genérico no rodapé, e muito melhor do que o texto copiado de um concorrente, que é o que mais se vê por aí.

O questionário pergunta o que você acha que o seu site faz. Ele não tem como olhar o site.

E quase sempre existe uma distância entre as duas coisas. Não por má fé: porque sites acumulam ferramentas ao longo dos anos, instaladas por pessoas diferentes, e ninguém mantém a lista.

O padrão se repete tanto que dá para prever. Você responde que usa Google Analytics. O site tem Analytics, mais o pixel do Meta que a agência instalou, mais um mapa de calor que alguém testou e não removeu, mais duas tags que entraram junto com o chat de atendimento.

O documento sai declarando uma ferramenta. O site roda seis.

O art. 9º da LGPD dá ao titular o direito de acesso facilitado às informações sobre o tratamento dos seus dados, com clareza e ostensividade. Sete incisos, e três deles batem exatamente nesse ponto: a finalidade específica do tratamento, a forma e a duração, e as informações sobre o uso compartilhado dos dados e a finalidade desse compartilhamento.

Um documento que lista uma ferramenta quando existem seis não informa a finalidade específica nem o uso compartilhado. Ele descreve outro site.

E há um agravante que muita gente não considera: o documento publicado é uma declaração sua. Numa fiscalização, ele não é a sua defesa, é a peça que a autoridade lê primeiro para comparar com o comportamento real da página. Quando os dois não batem, a distância entre eles é a evidência.

Vale separar o que é exigência legal do que é praxe de mercado, porque os geradores misturam as duas coisas.

O art. 9º define o que o titular tem direito de saber, em sete incisos:

1. A finalidade específica do tratamento.
2. A forma e a duração do tratamento, observados os segredos comercial e industrial.
3. A identificação do controlador.
4. As informações de contato do controlador.
5. As informações sobre o uso compartilhado de dados pelo controlador e a finalidade.
6. As responsabilidades dos agentes que realizarão o tratamento.
7. Os direitos do titular, com menção explícita aos direitos do art. 18.

Repare no inciso VII: a lei pede menção explícita. Não basta dizer que o titular tem direitos. O documento precisa listar quais.

São eles, e todo gerador decente já traz a lista:

• Confirmação da existência de tratamento.
• Acesso aos dados.
• Correção de dados incompletos, inexatos ou desatualizados.
• Anonimização, bloqueio ou eliminação de dados desnecessários ou excessivos.
• Portabilidade dos dados a outro fornecedor.
• Eliminação dos dados tratados com consentimento.
• Informação sobre com quem o controlador compartilhou os dados.
• Informação sobre a possibilidade de não fornecer consentimento e as consequências.
• Revogação do consentimento.

Os dois últimos são os mais esquecidos, e são justamente os que conectam o documento ao banner do site. Dizer ao titular que ele pode não consentir, e que pode revogar depois, só faz sentido se existir um mecanismo onde ele faça isso.

Alguns modelos trazem seções de legislação estrangeira, referência ao encarregado quando a empresa não tem um, ou promessas de prazo de resposta que ninguém consegue cumprir.

Nada disso é ilegal. Mas cada linha que você publica vira obrigação assumida. Prometer resposta em 48 horas e responder em três semanas é uma promessa quebrada que você mesmo documentou.

A regra prática: se você não vai sustentar, tire do documento.

Aqui está a diferença que decide o resultado, e ela não é de qualidade de texto.

Um gerador genérico produz um documento correto sobre um site imaginário. Um gerador alimentado pelo escaneamento produz um documento sobre o seu site.

A distância entre os dois não aparece no dia da publicação. Aparece seis meses depois, quando o marketing instalou duas tags novas e o documento continua descrevendo o site de antes.

A AdOpt tem um gerador de documentos no painel, com inteligência artificial, disponível hoje para política de cookies e política de privacidade. O gerador de termos de uso está no roteiro.

O de política de privacidade é um questionário de cinco etapas:

1. Informações do site da empresa.
2. Informações sobre a coleta de dados.
3. Informações sobre a divulgação e o uso dos dados.
4. Informações sobre rastreamento e proteção de dados.
5. Layout do documento.

Depois de gerar, dá para visualizar, editar o texto e ajustar cores, fonte e tamanho para a identidade visual do site.

A própria documentação da AdOpt recomenda uma coisa antes de abrir o questionário: ir até a etapa de Tags, rodar o escâner e categorizar as tags encontradas. Essas informações alimentam a criação dos documentos.

É a etapa que a maioria pula, e é a que separa um documento verdadeiro de um documento plausível. Sem o escaneamento, a etapa 4 do questionário vira uma pergunta de memória. Com o escaneamento, ela vira uma conferência.

O passo a passo completo está na documentação do gerador de documentos.

Se você fizer uma única coisa deste guia, faça esta. Ela custa uma tarde e resolve a maior parte dos problemas.

Levante o que o seu site realmente coleta. Não da memória, não da lista que o desenvolvedor mandou em 2023. Do site rodando.

Onde olhar:

• Formulários: contato, newsletter, orçamento, download de material.
• Checkout e área de cliente, se houver.
• Chat de atendimento.
• Analítica: Google Analytics, Clarity, Hotjar.
• Publicidade: Google Ads, Meta, TikTok, LinkedIn, redes de retargeting.
• Integrações: CRM, automação de marketing, gateway de pagamento, logística.
• Qualquer script que entrou pelo gerenciador de tags e ninguém revisou.

Quase sempre a lista volta maior do que o time esperava, e a surpresa costuma ser uma tag antiga que ninguém lembra de ter instalado.

Esse levantamento tem nome dentro da LGPD e vai muito além do documento: é o mapeamento ou inventário de dados, que sustenta o princípio de responsabilização e prestação de contas do art. 6º, inciso X.

E ele rende duas coisas de uma vez. A primeira é o insumo do documento. A segunda é a
descoberta, quase garantida, de coletas que não têm finalidade nenhuma: aquele campo do
formulário que ninguém sabe explicar por que existe, ou a ferramenta que ficou de um teste
antigo. Cortar essas duas categorias reduz risco e, no caso do formulário, costuma
aumentar conversão.

Sem ferramenta nenhuma, dá para pegar boa parte:

1. Abra o site numa janela anônima.
2. Abra o console de desenvolvedor do navegador, na aba de rede.
3. Recarregue a página e não clique em nada.
4. Filtre por domínios de terceiros.

Tudo que aparecer ali está coletando dados antes de qualquer consentimento. Se essa lista for maior do que o que o seu documento declara, você já sabe o que corrigir.

A finalidade é o inciso I do art. 9º e o inciso I do art. 6º. É o campo que os geradores preenchem pior, porque o questionário oferece caixas de seleção amplas.

O resultado é aquele texto que todo mundo reconhece: "utilizamos seus dados para fins administrativos, comerciais e outras finalidades relacionadas à nossa atividade".

Uma finalidade que abrange tudo não declara nada.

Compare as duas colunas:

A coluna da direita é mais longa e mais trabalhosa. Também é a única que cumpre o inciso I.

E ela tem um efeito colateral bom: quando você escreve as finalidades específicas, descobre sozinho quais coletas não têm finalidade nenhuma. Esse dado que ninguém sabe explicar por que é coletado costuma ser o primeiro a sair, e sair dado do formulário aumenta conversão.

O gerador raramente pergunta isso, e é um dos pontos mais importantes do documento.

Cada tratamento precisa de uma base legal. Consentimento é só uma delas, e para boa parte das operações de um site nem é a mais adequada. Emitir nota fiscal é cumprimento de obrigação legal. Entregar o pedido é execução de contrato. Cookie de publicidade, esse sim, depende de consentimento.

Misturar tudo em "com base no seu consentimento" cria um problema prático: se o titular revogar o consentimento, em tese você teria que parar de emitir a nota fiscal dele. Não é assim que funciona, e o documento errado é que criou a confusão.

O mapa completo está nas bases legais da LGPD, e vale ler antes de preencher o questionário, não depois.

Política de privacidade e política de cookies são documentos diferentes, com funções diferentes, e o gerador da AdOpt trata os dois separadamente por esse motivo.

A política de privacidade cobre todo o tratamento de dados pessoais da empresa. A política de cookies trata especificamente do que o site instala no navegador do visitante: quais cookies, de quem, para quê, por quanto tempo.

Você pode incluir uma seção de cookies dentro da política de privacidade, e para um site simples isso funciona. Para um site com muitas integrações, a lista fica grande e a manutenção fica pior, porque cada mudança obriga a mexer no documento principal.

A relação entre os dois documentos, e quando separar, está detalhada na política de cookies para e-commerce. E a relação entre cookies e a lei, em cookies e LGPD.

O inciso V do art. 9º pede as informações sobre o uso compartilhado de dados e a
finalidade desse compartilhamento. São duas coisas, e a segunda quase sempre fica de
fora.

O que o gerador costuma produzir é uma frase única: "podemos compartilhar seus dados com
parceiros e prestadores de serviço". Isso não informa nada. O titular não fica sabendo
com quem, nem para quê.

O formato que cumpre o inciso é uma tabela, e ela é mais fácil de manter do que parece:

Duas vantagens práticas dessa tabela, além de cumprir a lei. Ela mostra ao próprio time
quantos terceiros recebem dado, o que costuma ser mais do que se imagina. E ela vira o
mapa de quem precisa ser avisado quando o titular exerce um direito de eliminação.

Declarar o compartilhamento no documento é a parte voltada ao titular. Do lado do
fornecedor falta outra coisa, e o gerador não cobre: o contrato que define o que ele pode
fazer com o dado.

Três cláusulas mínimas: o fornecedor trata os dados só para as finalidades que você
indicou, não subcontrata sem sua autorização, e devolve ou elimina ao fim da relação. E
uma quarta que salva num incidente: ele avisa você de qualquer vazamento sem demora, com
detalhe suficiente para você cumprir a sua própria obrigação.

O art. 6º, inciso X, é explícito sobre isso: responsabilização e prestação de contas. O
controlador demonstra a adoção de medidas eficazes, e contratar alguém não transfere essa
responsabilidade, reparte.

Um documento perfeito no rodapé resolve metade do problema.

O art. 9º fala em acesso facilitado, com clareza e ostensividade. Um link no rodapé é
acesso, mas não é facilitado no momento que importa, que é quando o dado está sendo
coletado.

Quatro lugares, e a ordem é cronológica:

• No banner de cookies, porque a coleta automática começa na primeira visita, antes de
  qualquer formulário. Quem entra, é rastreado e sai sem preencher nada teve dados
  tratados sem nunca ter visto o documento.

• Junto de cada formulário, com link visível antes do botão de envio.

• No checkout, antes de confirmar a compra, não na tela de agradecimento.

• Numa URL estável no rodapé, para consulta permanente.

O primeiro é o mais esquecido e o primeiro no tempo. Sobre por que o banner existe e o
que ele precisa fazer, vale a leitura de banner de cookies.

Wix, VTEX, Shopify, WordPress e afins mudam o trabalho de duas formas.

A favor: a plataforma já documenta boa parte do que ela própria coleta, e isso entra
no seu levantamento sem esforço.

Contra: a plataforma instala cookies próprios que você não escolheu, e os apps da loja
de aplicativos instalam mais. Cada app novo pode trazer script novo, e o painel da
plataforma raramente avisa.

O efeito prático é que o inventário envelhece mais rápido em plataforma pronta do que em
site próprio, porque a superfície muda sem você mexer em código.

Há material específico por plataforma, com o que cada uma coleta por padrão e onde
instalar o mecanismo de consentimento: política de privacidade para Wix
e política de privacidade para VTEX.

Se a sua operação é de e-commerce em qualquer plataforma, o roteiro de documento está em
como fazer política de privacidade para e-commerce.

Aqui está a parte que separa quem publicou um documento de quem está adequado.

O art. 18 dá ao titular nove direitos, e o documento tem que mencioná-los explicitamente. Dois deles, o inciso VIII e o inciso IX, dizem que ele pode não consentir e pode revogar o consentimento.

Se o seu site não tem onde fazer isso, o documento promete algo que não existe.

Na prática, isso significa três coisas que o gerador não entrega:

Um canal de exercício de direitos. Um endereço de e-mail dedicado, ou um formulário, com alguém responsável. Não o contato geral da empresa.

Um mecanismo de consentimento que funcione. O visitante precisa poder aceitar, recusar e mudar de ideia depois. Recusar tem que ser tão fácil quanto aceitar, e isso é regra de desenho de interface antes de ser regra jurídica. O tema está em por que existe o aviso de cookies.

Bloqueio real antes do consentimento. É o ponto técnico que mais falha. Um banner que aparece enquanto as tags já carregaram não bloqueia nada, e a diferença entre as duas situações se vê em três segundos com o console de rede aberto. A distinção completa está em CMP não é banner de cookies.

Consentimento que não pode ser demonstrado não existe no dia em que alguém pergunta. E é justamente o registro que transforma a política de privacidade de peça decorativa em documento defensável.

O que precisa ficar guardado: a data e hora, o que foi aceito e o que foi recusado por finalidade, e a versão do texto que estava no ar naquele momento.

Esse último item é o mais esquecido e o mais útil. Um registro que diz "aceitou em 12 de janeiro" não responde à pergunta seguinte, que é: aceitou o quê? Se o documento mudou em março, o consentimento de janeiro não cobre a finalidade nova.

Uma plataforma de gestão de consentimentos faz esse registro por padrão. Uma planilha, não.

Tem um trecho que praticamente todo documento gerado contém, em alguma variação: "você
pode se opor ao uso dos seus dados para publicidade personalizada".

É uma frase correta e é uma promessa técnica. Ela só se cumpre se a escolha do visitante
chegar até onde as campanhas são ativadas.

O circuito tem três trechos, e cada um falha sozinho. O visitante decide. O mecanismo
registra a decisão. E as ferramentas de publicidade e analítica recebem o sinal dessa
decisão e se comportam de acordo.

O terceiro trecho é o que ninguém mede. Um banner impecável com tags mal categorizadas
bloqueia o que não devia e libera o que sim. Um registro correto que não propaga o sinal
para o Google ou para o Meta deixa a conformidade provada no papel e quebrada na
plataforma.

E o resultado é o pior dos dois mundos: você perde dado de campanha e continua
exposto, porque as tags que importavam rodaram antes do clique.

Não é exercício jurídico, é de engenharia, e a verificação é direta:

1. Abra o site numa janela anônima e recuse tudo no banner.
2. Navegue por duas ou três páginas.
3. Com o console de rede aberto, veja se ainda saem requisições para domínios de
   publicidade.

Se saírem, a frase do seu documento sobre oposição à publicidade personalizada é falsa. E
como ela está escrita e publicada, é falsa de forma documentada.

Esse é o teste que separa um site que declara conformidade de um site que a executa. Ele
também é a diferença entre uma camada que informa e uma que funciona, tratada em
o que é uma CMP.

Sete padrões que se repetem, do mais caro para o menos.

1. O documento declara menos ferramentas do que o site roda. É o erro de origem, e vem de responder o questionário de memória. Resolve com escaneamento antes.

2. As finalidades são genéricas. "E outras finalidades correlatas" não cumpre o inciso I do art. 9º.

3. Tudo está apoiado em consentimento. Inclusive o que é obrigação legal ou execução de contrato.

4. O documento cita um encarregado que não existe. Ou dá um e-mail de encarregado que ninguém lê. Se você vai nomear alguém, vale entender antes as responsabilidades de um encarregado de dados.

5. Promete prazos que a operação não cumpre. Cada prazo escrito é um compromisso assumido.

6. Não tem data de atualização visível. Sem ela, não há como demonstrar qual versão estava no ar quando alguém consentiu.

7. Fala de legislação que não se aplica. Modelos importados trazem GDPR e CCPA em um site que só atende o Brasil. Não é erro grave, mas é ruído, e sinaliza que o documento foi copiado. Se você de fato atende a Europa, aí a comparação faz sentido, e ela está em GDPR e cookies.

Sete passos, na ordem que funciona.

Rode o escâner de tags e categorize o que ele encontrar. Essa lista é o insumo das perguntas sobre rastreamento, e sem ela você responde de memória.

O escâner pega o que roda no navegador. Formulários, CRM, integrações de backend e planilhas internas você levanta perguntando às áreas.

Escreva cada finalidade em uma linha, específica. Depois marque quais são necessárias para o serviço e quais não são. As que não são precisam de mecanismo de negativa.

Consentimento, execução de contrato, obrigação legal, legítimo interesse. Uma por finalidade.

Com os quatro primeiros passos prontos, o questionário deixa de ser um teste de memória e vira transcrição.

Linha por linha, comparando com a lista do passo 1 e 2. É aqui que aparecem as ferramentas que o modelo não previu.

Numa URL estável, linkada no rodapé e presente no ponto de coleta, não só no rodapé. E com a data da última atualização visível no topo.

Um documento gerado hoje descreve o site de hoje. O site muda.

Três gatilhos obrigam a revisar, e nenhum deles é o calendário:

Uma integração nova. Toda ferramenta que passa a receber dados entra na lista de compartilhamento do inciso V do art. 9º. É o gatilho mais frequente e o mais ignorado, porque quem instala a ferramenta raramente é quem cuida do documento.

Uma finalidade nova. Começar a fazer perfilado, ou usar dados de compra para segmentar campanhas, é finalidade que não estava declarada.

Uma mudança de operação. Trocar de gateway, de CRM, de plataforma. Cada troca muda a lista de terceiros.

A revisão por calendário, sem gatilho, produz mudança cosmética. A revisão por gatilho mantém o documento fiel. E o escaneamento periódico é o que transforma o primeiro gatilho, que é o mais comum, em rotina automática em vez de arqueologia.

O art. 52 da LGPD lista as sanções administrativas. As que interessam a um site:

• Advertência, com prazo para adotar medidas corretivas.
• Multa simples de até 2% do faturamento da pessoa jurídica no Brasil no último exercício, limitada a R$ 50 milhões por infração.
• Multa diária, observado o mesmo limite.
• Publicização da infração, depois de apurada e confirmada.
• Bloqueio ou eliminação dos dados a que se refere a infração.

Vale a leitura honesta desses números. O teto de R$ 50 milhões é o que rende manchete, e nenhuma autoridade começa por ele. O que costuma doer numa operação pequena ou média é a publicização e o bloqueio, que interrompem a operação e são difíceis de explicar para o cliente.

O detalhamento das sanções e como elas vêm sendo aplicadas está em multas na LGPD.

E a comparação que importa não é contra o teto. É contra o custo de fazer certo: um escaneamento, um documento gerado com o inventário na mão e um mecanismo de consentimento que bloqueia custam uma fração do piso de qualquer sanção.

• Escaneamento do site feito e tags categorizadas.
• Inventário de formulários, integrações e sistemas levantado com as áreas.
• Identificação e contato do controlador, com dado real.
• Finalidades específicas, uma por linha, separadas entre necessárias e não necessárias.
• Base legal declarada por finalidade.
• Lista de terceiros com quem os dados são compartilhados, e para quê.
• Os nove direitos do art. 18 mencionados explicitamente.
• Canal de exercício de direitos com dono e prazo que você cumpre.
• Mecanismo de consentimento que bloqueia antes do aceite.
• Registro de consentimento com data, finalidades e versão do texto.
• Data de última atualização visível no topo.
• Nenhuma promessa que a operação não sustenta.
• Nenhuma legislação estrangeira que não se aplica ao seu público.

A pergunta aparece sempre, e a resposta honesta é: depende do que está em jogo.

O gerador basta quando a operação é simples, os dados são de contato e navegação, não há dado sensível, e o site vende para consumidor final no Brasil. Nesse cenário, um documento gerado com o inventário na mão é melhor do que um documento jurídico caro escrito sem olhar o site.

O advogado é necessário quando há dado sensível, dado de criança e adolescente, transferência internacional relevante, setor regulado, ou quando a empresa opera em vários países com marcos diferentes.

O melhor arranjo, quando cabe no orçamento, é os dois: o gerador produz a base a partir do inventário real, e o jurídico revisa o que é específico do negócio. O advogado gasta o tempo dele no que é difícil, em vez de redigir a lista de cookies.

Vale um alerta sobre o caminho do meio que mais dá errado, que é contratar a redação
jurídica sem fazer o inventário antes. O texto sai impecável em forma e descreve um site
que ninguém foi olhar. É o mesmo defeito do gerador usado de memória, com a diferença de
que custou dez vezes mais e vem com a autoridade de uma assinatura, o que faz ninguém
questionar.

A ordem que funciona é sempre a mesma, independente de quem escreve: primeiro descobrir o
que o site faz, depois escrever o que ele faz.

Uma observação que vale para os três cenários: o blog da AdOpt orienta, não presta consultoria jurídica. A decisão sobre o que o seu documento precisa dizer é sua, com o seu jurídico.

• O que é uma política de privacidade, com a estrutura do documento explicada seção por seção.
• Existe uma política de privacidade ideal?, sobre por que o modelo perfeito não existe e o que colocar no lugar.

Serve para produzir a estrutura e a linguagem, que é a parte trabalhosa de escrever do zero. O que ele não faz é saber o que o seu site coleta. Um documento gratuito gerado com o inventário do site na mão vale mais do que um documento pago escrito sem olhar o site. O risco de qualquer gerador é declarar menos do que a página realmente faz.

O documento não precisa de registro nem de assinatura para valer: o que a LGPD exige, no art. 9º, é que a informação chegue ao titular com clareza e ostensividade. O que tira a validade na prática não é a origem do texto, é a divergência entre o que ele declara e o que o site faz. Essa divergência é fácil de provar de fora.

Não obrigatoriamente. Para um site simples, uma seção de cookies dentro da política de privacidade resolve. Para um site com muitas integrações, separar é mais prático, porque a lista de cookies muda com frequência e você não quer mexer no documento principal a cada mudança.

Não existe prazo legal. O que obriga a revisar são três gatilhos: uma integração nova que passe a receber dados, uma finalidade nova, ou uma mudança de operação. Revisar por calendário sem gatilho costuma gerar mudança cosmética; revisar por gatilho mantém o documento fiel ao que o site faz.

Cria. O gerador de documentos do painel atende hoje política de cookies e política de privacidade, e o de termos de uso está no roteiro. A recomendação da própria documentação é rodar o escâner de tags e categorizá-las antes de abrir o questionário, porque essas informações alimentam a criação dos dois documentos.

A parte difícil de uma política de privacidade não é escrever. É que ela continue verdadeira daqui a seis meses, quando alguém instalar três tags novas e não avisar ninguém.

A AdOpt escaneia o site periodicamente, mantém o inventário de cookies e tecnologias por categoria, bloqueia antes do consentimento e registra cada decisão com data, finalidades e versão do texto mostrado. O gerador de documentos usa esse inventário como insumo, e é isso que faz o texto descrever o seu site em vez de descrever um site plausível.

Se quiser revisar o seu documento e a sua implementação com quem faz isso todo dia, agende uma conversa com o nosso time.